Mit Bosheit gegen alle, mit Nächstenliebe für niemanden

Der pensionierte Richter des Obersten Gerichtshofs von Minnesota, Alan Page, ist ein angesehener Minnesotaner – ein Jurist und eine Ikone der Gemeinschaft für starke Prinzipien und maßvolle Worte, die in der Regel über viele Jahre des öffentlichen Dienstes überzeugen und nicht provozieren.

Aber Twitter macht uns alle zu Trash-Talkern, wie es scheint. Kürzlich hat Page einen Tweet abgeworfen, der auf seine Weise ein beredter Ausdruck einer Aushöhlung von Herz und Seele im heutigen Amerika ist.

„Naiv, albern Sie mich“, twitterte Page am 12. Juni. „Bis zu diesem jüngsten Kerfuffle ist mir nie in den Sinn gekommen, dass Militärstützpunkte nach konföderierten Generälen benannt wurden. Wer benennt Militärstützpunkte nach Verlierern?“

Es ist ein witziger Spott, nehme ich an – zumindest nimmt man an, dass es so gemeint ist. Trotz der vielen Sünden des alten Südens, die unzählige Aufrufe auslösen, die Namen seiner Helden in Vergessenheit zu geraten, wird selten ernsthaft bestritten, dass sich die Militärkommandeure der Konföderierten auf den Schlachtfeldern des Bürgerkriegs angesichts ihrer großen Nachteile in Bezug auf Truppen und Material als geschickt erwiesen haben. Grant jedenfalls dachte es.

Aber Lee und Picket, Beauregard und Bragg waren am Ende sicherlich „Verlierer“. Und wenn man aufhört, darüber nachzudenken – falls man jemals aufhört zu denken – ist Pages Frage wirklich ein Rätsel.

Wer benennt Festungen nach Verlierern? Wer ehrt Verlierer in irgendeiner Weise? Und zwar nicht nur alltägliche Verlierer, sondern gescheiterte Aufständische, die es wagten, sich gegen die herrschende Ordnung aufzulehnen. Was für eine alles erobernde Zivilisation macht ihre Feinde, sogar ihre Verräter, fast zu einem Kader posthumer Helden?

Amerika macht solche Dinge. Oder gewohnt. Heute scheinen wir das amerikanische Genie des Vergebens und Vergessens zu verlieren – wirklich zu verleugnen. Die schmerzhaftesten Teile der Vergangenheit vergessen oder zumindest ein wenig im Nebel der Zeit verblassen lassen.



Noch vor dem endgültigen Ende eines der blutigsten Bürgerkriege der Menschheit forderte Präsident Abraham Lincoln seine Landsleute auf, „die Wunden der Nation zu verbinden … mit Bosheit gegen niemanden, mit Nächstenliebe für alle“.

Das war zu viel erwartet. Aber die Antwort auf die Frage von Justice Page ist klar genug: Es ist eine Nation, die versucht zu heilen und sich wieder zu vereinen, die zum Beispiel Militärstützpunkte nach „Verlierern“ benennt.

Es gibt keine schändlichere Wahrheit über die Versöhnung im Bürgerkrieg. Amerika hat nicht zuletzt Frieden mit sich selbst geschlossen, indem es Frieden mit einer weißen Vorherrschaft geschlossen hat, die sich nach der Abschaffung der buchstäblichen Sklaverei ein Jahrhundert lang kaum geändert hat. Und der Weg zu voller Rassengerechtigkeit in diesem Land hat noch einen langen Weg vor sich, wie uns in den letzten qualvollen Wochen schmerzlich in Erinnerung gerufen wurde.

Aber haben wir dann das Recht, unsere Vorfahren so hart zu verurteilen wie wir? Geschichte ist kompliziert. Das Leben ist kompliziert. Die Gesellschaft ist kompliziert. Gerechtigkeit ist kompliziert. „Moving on“ ist in jeder Hinsicht im Guten wie im Schlechten eine Tradition mit tiefstmöglichen amerikanischen Wurzeln.

Als „Nest von Verrätern“ gegen die britische Krone geboren, zog Amerika weiter und unterhält eine „besondere Beziehung“ zu der Nation, die seine Gründer seit etwa 200 Jahren verleugneten. Es ist wohl das stärkste Bündnis in der gesamten Geschichte der Nationen.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs investierte Amerika massiv in den Wiederaufbau kriegszerstörter Regionen Europas und Asiens, nicht zuletzt in den Ländern unserer besiegten Feinde Deutschland und Japan, die der Welt monströse Tyranneien, Aggressionen und Völkermorde zugefügt hatten. Auch diese Verlierer sind zu engen Verbündeten Amerikas geworden.

Und trotz der qualvollen Geschichte ehren wir unzählige Orte und Dinge mit indianischen Namen – von „Minnesota“ selbst über Shakopee, Wabasha, Winona, Waseca, Koochiching und Bde Maka Ska unter vielen mehr. In letzter Zeit haben wir sogar eine ehemalige Dakota-Bezeichnung – Bdote – an eine Militärstätte, Historic Fort Snelling, angehängt.

Warum tun wir das alles? Waren die Indianerstämme in ihrem Kampf um die volle Unabhängigkeit siegreicher als die Armeen der Konföderierten? Oder ist es einfach, dass etwas in einem früheren amerikanischen Ideal von mehr Versöhnung und Gemeinschaft träumte, als die Realität normalerweise liefert?

Sind wir ohne die Sehnsucht, Spaltungen zu heilen, besser dran?

Anwachsende Reihen der heutigen Bilderstürmer scheinen so zu denken – so unersättlich sie auch sind, traditionelle Symbole und Namen anzuprangern und zu verwerfen. Christopher Columbus wurde vor langer Zeit zu einem amerikanischen Ersatzhelden gemacht, in der Hoffnung, einst marginalisierten italienischen Einwanderern dabei zu helfen, sich mehr wie echte Amerikaner zu fühlen. Heute wird seine Statue widerrechtlich gestürzt, um die unverminderte Entfremdung der amerikanischen Ureinwohner auszudrücken.

uconn Frauen-Basketball-Rekruten 2022

Die Leser werden sich wahrscheinlich fragen, wie all dies auf die Statue des Twins-Gründers Calvin Griffith zutrifft, der erst am Freitag wegen seiner rassistischen Äußerungen vor Jahrzehnten vom Team gestürzt wurde. Man kann nur sagen, dass Griffiths hässliche Einstellungen in den 1970er Jahren anders als Mitte des 19. Jahrhunderts anormal geworden waren. Und Griffith ist kein Symbol einer Zivilisation oder eines Erbes.

Jedenfalls scheint es bald ein wahrer Test zu geben, wie weit die grenzenlose Anklage der wachen Linken über die amerikanische Geschichte und Kultur gehen darf.

Ein Mitglied des Minnesota House, Mary Kunesh-Podein, DFL-New Brighton, twitterte am 11. Juni, dass sie möchte, dass das Porträt von Lincoln von seinem Ehrenplatz in der Kammer des Hauses hinter dem Rednerpult entfernt wird. Lincolns Beleidigung besteht darin, dass er im Dezember 1862 die Erhängung von 38 Dakota-Männern in Mankato für ihre Rolle im Konflikt dieses Sommers autorisiert hat. (Er hatte die Liste der Verurteilten von 303 gestrichen.)

Tatsache ist, dass nur wenige Ereignisse in der amerikanischen Geschichte auf allen Seiten mehr davon profitieren, einen verzeihenden Schleier der Unbestimmtheit hinterlassen zu haben, als der Dakota-Krieg von 1862 in Minnesota. Aber wenn die Geschichte regelmäßig wiederholt werden soll, muss die ganze Geschichte erzählt werden. Es ist seltsam, wie diejenigen, die sich den harten Wahrheiten der Geschichte stellen wollen, dazu neigen, diese Wahrheiten selbst auszuwählen.

Kunesh-Podeins Tweet besagt, dass die Verurteilten in Mankato gehängt wurden, weil 'sie versuchten, ihre Familien zu ernähren'. Es erwähnt nicht die Morde an Hunderten von Siedlern in diesem Sommer, wie dies bei progressiven Erzählungen oft nicht der Fall ist.

Sich den nackten Tatsachen der Vergangenheit – wie der Gegenwart – wirklich zu stellen, bedeutet, besser zu verstehen, warum Amerikaner oft abwegige, sogar „dumme“ Schritte unternommen haben, um „Verlierer“ zu ehren und dunkle Kapitel zu übersehen und von Tragödien und Unrecht, oder uns zumindest so zu verhalten, als hätten wir es getan. Eine riesige und vielfältige Gesellschaft hätte vielleicht nicht anders zusammenhalten können.

Vergessen kann zu weit gehen. Aber auch eine Zukunft der Bosheit gegen alle und der Nächstenliebe für niemanden ist vielversprechend.

DJ Tice ist an Doug.Tice@startribune.com.