Als ich ein Kind war, war körperliche Züchtigung kein Thema, aber …

DieArtikel„Eltern verklagen Staat, zitieren Recht auf Spank“ (25. April) ließ mich ein wenig über die vorherrschende Kultur während meiner eigenen Erziehung nachdenken. Wenn Sie ein paar Generationen zurückgehen, gelangen Sie in die Welt meiner Kindheit, die möglicherweise einen historischen Kontext zum Thema Kindesmissbrauch bietet.

In den 1940er und 50er Jahren war körperliche Züchtigung kein „Thema“. Es war eine Norm, die sowohl vom Initiator als auch vom Empfänger erwartet wurde und von der breiten Öffentlichkeit gefördert wurde. Viele Menschen in meinem Alter werden bezeugen, dass sie die Prügel, die sie erhalten haben, verdient haben und besser für sie sind. Dies zeigt natürlich, wie unbeständig Gedächtnis sein kann.

Eltern wurden immer nach ihrer Fähigkeit beurteilt, das Verhalten ihrer Kinder zu kontrollieren und zu lenken. Dies führt oft zu Ärger, Frustration und leider auch zu körperlicher Misshandlung. Wir alle wissen, was es heißt, in den „Holzschuppen“ gebracht zu werden und verstehen das Sprichwort „die Rute schonen und das Kind verderben“. Im Guten wie im Schlechten sind wir alle Produkte unserer eigenen Erziehung und das ist es, was sowohl gute als auch schlechte Elternschaft aufrechterhält.

Hätte es damals den heutigen Kinderschutz gegeben, wären die meisten Kinder in meiner Nachbarschaft in Pflegefamilien.

Wie viel sind Hoverboards am Ziel

Eltern erziehen ihre Kinder heute viel freundlicher und sanfter als noch vor ein paar Generationen. Es stehen ihnen sicherlich mehr Forschung, professionelle Beratung und psychologische Erkenntnisse zur Verfügung. Meine Eltern hatten weder das Adler-Institut noch Dr. Phil, auf die sie zurückgreifen konnten, also nutzten sie das, was sie hatten – ein starkes Gespür für richtig und falsch, eine scharfe Zunge und eine schnelle, offene Vorhand.

Als ich ein Kind war, regierten Erwachsene die Welt und das schon seit Ewigkeiten. Die Eltern wollten nicht wieder jung sein. Sie waren froh, erwachsen geworden zu sein und endlich das Sagen zu haben. Die Familienjustiz war schnell, sicher und einprägsam. Das Verfahren beschleunigte sich von der Anklage zur Bestrafung, und der Angeklagte hatte nur wenig Zeit, um einen Fall vorzutragen. Kinder waren schuldig, bis ihre Unschuld bewiesen war. Und dieser Beweis musste über jeden Zweifel erhaben sein; Verbindungen gingen an die Staatsanwaltschaft. All dies hatte eine gewisse Auswirkung auf das, was man zu tun wagte.

Wenn nach der Verhängung der Strafe Beweise für die Unschuld eines Kindes ans Licht kamen, lösten sich die Eltern nicht in einer Pfütze der Reue auf und bebten aus Angst, ihrem Nachwuchs dauerhaften psychischen Schaden zugefügt zu haben. Sie machten das Versagen ihres Justizsystems einfach zu einer pädagogischen Erfahrung und sagten: 'Nun, stellen Sie nur sicher, dass Sie so etwas nicht jemals versuchen.'



Schulen waren bis vor kurzem praktisch immun gegen Klagen, und die Lehrer nahmen das Konzept des „en loco parentis“ (stellvertretend für die Eltern) sehr ernst. Das bedeutete, dass Gerechtigkeit in der Schule der Gerechtigkeit zu Hause ähnelte. Der „Ausschuss“ für Bildung war nicht nur ein gewählter Schulausschuss, sondern bezog sich auch auf ein Paddel, das eingesetzt wurde, um die Einhaltung widerspenstiger Schüler durchzusetzen. Ein Lineal war auch nicht nur ein Messgerät.

Die Lehrer waren definitiv verantwortlich, mit dem zusätzlichen Gewicht der allgemeinen elterlichen Unterstützung. Das Letzte, was du wolltest, war ein Anruf bei deinen Eltern. Dies würde nur zu einer Verdoppelung Ihrer Strafe führen. Zum Verdienst der Schulen und Lehrer wurde Disziplin als eine lokale Angelegenheit angesehen, die selten, wenn überhaupt, über die Grenzen des Klassenzimmers hinausging. Doch schon die Drohung mit elterlicher Beteiligung reichte damals aus, um zivilisierend auf das Verhalten der Schüler zu wirken.

Kirche war eine Institution, die respektvolles Schweigen erforderte, normalerweise nicht die Stärke eines kleinen Kindes. Es gab keine weinenden Zimmer. Der ganze Hinterhof der Kirche wurde zu einem weinenden Raum. Wenn ein Kind sich aufspielte, wurde es nach draußen gezerrt und verprügelt, bis der Anstand wiederhergestellt war. Ich bin mir sicher, dass die meisten Jugendlichen im Glauben an einen allmächtigen Schöpfer aufgewachsen sind, wenn nicht unbedingt an einen barmherzigen.

Wie viele Töchter hat John Force?

Das Spionagenetzwerk für Erwachsene in der Nachbarschaft war ausgeklügelt und hatte die Unterstützung der breiten Öffentlichkeit. Von Erwachsenen im Allgemeinen wurde erwartet, dass sie Informationen über Kinder sammeln und ihre Ergebnisse den Eltern melden. Es gab natürlich Meisterspione, die meist schon etwas älter waren und viel Zeit hatten. Obwohl sie gebrechlich und oft auf ihre Häuser und Höfe beschränkt waren, konnten diese Informanten verdächtiges Verhalten auf große Entfernungen erkennen und waren besonders gut darin, 2 und 2 zusammenzusetzen. Sie lernten auch, die Aktivitäten bestimmter hochwertiger Ziele zu verfolgen, der Schurken, die am ehesten beleidigen würden.

Umgeben von all diesem wachsamen Fachwissen fiel es dem durchschnittlichen Kind schwer, ein Leben in Kriminalität und Vergehen zu führen.

Ich glaube, es braucht ein Dorf, um ein Kind zu erziehen. Manchmal wünsche ich mir, unser Dorf wäre heute etwas enger und strenger. Aber ich denke auch, dass Eltern, Schulen, unsere Religionsgemeinschaften und andere soziale Einrichtungen gute Arbeit leisten, um unseren Kindern zu helfen, mit weit weniger körperlicher Strafe aufzuwachsen, und zwar mit oft effektiveren, psychologisch positiven Methoden der Disziplinierung.

Harry Styles St Paul 2018

Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob ich meine Kindheit gegen ihre eintauschen würde.

Eddie Ryshavy ist Schulleiter im Ruhestand in Plymouth.